国内超融合产品主要有哪些？

国内外超融合产品主要有哪些？

HCI最初的领导者是Nutanix和VMware这些软件厂商，最早2011年就推出过超融合产品。在他之后有SimpliVity、Scale Computing、Pivot3等厂商之后，后来VMware也加入了这个领域。但是这些后来的厂商直到2013~2014年才推出首款产品。至于国内市场就要更晚一些，基本都是2014年后才逐渐推出自有产品。

目前主流产品主要有：

国外的有：Nutanix、VMwareEVO:RAIL、SimpliVity、Scale Computing等。

国内的有：SMARTX、深信服、达沃时代、大道云行、华为FusionStorage、青云等。

Nutanix和国内联想合作：2U产品，采用X3650服务器，封装Nutanix软件

Simplivity：采用Cisco或Dell的定制服务器，支持VMware；

VMware 的EVO：RAIL：提供纯软件部署，硬件由认证的合作伙伴提供，只支持VMware vSphere；EMC推出了vxrail，卖的比较火，最大支持64节点。

华为FusionCube：采用自家定制的x86刀片服务器，一体化产品。但是部分产品存储节点和计算节点是分开的，只能算是一体机。

青云QingCloud一体机：预集成了虚拟化平台、云平台管理软件、SDN网络和分布式存储。但是最近青云好像热衷于提供基于超融合架构的私有云服务，卖服务比较多，产品比较少。

SMARTX：主要是软件，配置管理一套系统，支持水平扩展，支持商用x86服务器。现在也有硬件产品，Halo一体机，整合了SMARTX的ZBS分布式存储管理软件，适合不同用户选择。

Zetta(中科云)：中科融合存储系统是一款自主研发、针对海量数据及高并发I/O应用而设计，集硬件平台、先进的分布式存储系统和智能管理功能于一体的存储产品。

深信服：而相比于国外厂商，深信服的超融合方案会更加全面。除了存储和计算资源，还特别是包含了网络资源，并且提供完整的2-7层网络服务。

超融合厂家阵营：

领导者领域：Nutanix排第一，毫不意外，SimpliVity与Nutanix极为接近排第二，然后Pivot3第三，这就让人意外了。

卓越表现者领域厂商有Atlantis, HyperGrid，EMC,VMware, Stratoscale，华为,HPE和思科，ScaleComputing是唯一的竞争者，而其它领域没有厂商。

Pivot3为什么得分这么高?部分归因于它的“高龄”——比Nutanix或SimpliVity建立要早，另外还有市场表现力好——该公司自称拥有超过1600位客户，还是最大的两个超融合数据存储集群之一的核心。

引用Forrester的结论就是“Pivot3是一个强大的参与厂商，尤其是当要求包含PB级数据存储时，它的空间有效数据保护还可以降低成本。”

观点：

1.Atlantis对比而言算是后起之秀，拥有较小的市场领域但因为其综合能力而处于强势地位。

2.Gridstore在微软专用化方面独一无二，目前仅支持Hyper-V和集成微软的环境，Gridstore解决方案的一个特别之处在于它的服务质量能力，允许多个类型虚拟机的定义，并确保最大和最小值输入/输出(I/O)的性能水平。

3.EMC对加入全行业转向软件定义基础设施环境处在有利位置。(报告中并不包括VxRack，只有VxRail。)

4.在厂商群中，Stratoscale是拥有更高级的工作负载与数据迁移功能的厂商之一并集成高可用性。

5.VMware宣称VSAN拥有4000以上用户，这将使它成为该市场部署最广泛超融合解决方案的厂商。

6.思科的HyperFlex处于早期阶段，影响了思科的本次评级，Forrester对思科的基础UCS平台给予了极大的认可，HyperFlex的“仕途”应该会扶摇直上。

7.HPE的产品也处于它的早期阶段，它在HCI细分市场的地位随着时间的推移将迅速改善。

8.华为提供FusionCube，支持不同的虚拟机管理程序，其产品看来技术成熟，但数据服务是弱项，界面使用相比其他厂商更为方便。

ScaleComputing的总结是：“一家小型公司但有一个很大的用户基础。”

超融合是存储市场热点之一，具有很大的发展潜力。随着厂商试图吸引和掌握市场份额，竞争渐趋白热化。

超融合的市场还在成长阶段，未来的盘子足够大，各个玩家之间的关系其实是竞合关系，尤其是超融合厂商，由于在计算平台领域是中立立场，既支持VMware，也支持OpenStack以及KVM、Hyper-V等其它架构，因此在未来与另外两大阵营之间有更多合作的可能性。

各个厂商之间的超融合产品的区别是什么？

HCI基础架构产品主要分为两大类：

第一种：纯软件方案，例如Nutanix和VMware的EVO:RAIL，支持安装到X86架构的服务器上，只需要购买软件许可授权即可，使用方便灵活。

第二种，软硬结合，例如Nutanix软件+联想X86服务器就变成了联想HX超融合一体机，VMware的EVO:RAIL+EMC(DELL)的X86服务器就变成了VxRail超融合一体机。购买硬件的好处是使用方便，开箱即用，稳定性也比自己组装的要好，安全可靠有保障。

目前市场上的超融合架构产品都是基于这两类产品进行销售。

二者怎么选择？建议技术型企业选择软件方案，使用灵活又可以降低成本。如果想省事，就直接购买硬件产品，部署又快又方便。

以下是目前主流的5个厂商的超融合架构产品分析，可以看到：

1、国外产品在虚拟化产品支持方面比较保守，只支持特定的Hypervisor ，而国内的厂商除了华为（只支持自家的和VMware），对Hypervisor 的支持都比较好。

2、群集规模，除了Nutanix，或多或少都有一些限制，都不是完全能够做到无限扩展，因为群集规模越大，管理和性能平衡上都是一个巨大的挑战。

3、目前国内外厂商都有纯软件和一体机的方案，大家可以按需选择。

4、分布式存储技术，做为超融合的核心技术，目前各超融合厂商的技术都做的比较好。但是国外的厂商Nutanix和VMware VSAN都是自己研发的，国内的厂商都是基于开源产品自己优化和修改的。优点是开放性比较好，缺点是稳定性可能会稍弱一些。

5、在管理方式上，各家都有自己的管理工具，都支持B/S的管理模式。

下面是一些产品的优势对比分析：

1、Nutanix

优势：

超融合基础架构市场的领导者，Nutanix已经部署在全球6000+家企业，并且是公认的最领先的分布式文件系统，拥有美国专利与商标局正式批准的分布式软件架构专利(US8,601,473).

Gartner2015/2016：魔力象限，Nutanix是集成系统的领导者

品牌知名度很高，具有深厚的技术沉淀，产品功能稳定完善，超融合生态链中具有无可比拟的优势。

全球白金赞助商Dell，Lenovo

全球金牌赞助商Mellanox，Commvault，Citrix，

合作伙伴Veeam，中科慈航，英迈中国，偉仕佳杰，博雅软件，长虹佳华等。

不足：

只提供一体机的方案，价格昂贵，不支持服务器利旧。

如支持的Vmware和Hyper-V计算虚化，客户需要从第三方单独购买授权。

Nutanix是VMware的合作伙伴，但现在已经变成最大（潜在）的竞争对手，虽然合作尚在。

松耦合带来CVM消耗资源较高，至少要24GB内存，8个vCPU。

Nutanix售后服务不足：

计算和存储分离，出故障容易扯皮；

本土没有研发团队

2、Vmware

①VxRail 最小规模4节点起配，扩展时只能以2 节点为单位进行扩展，只能扩展同型号节点，由于VxRail目前的配置型号是固定的，无法灵活定义计算资源和存储资源的数量；

②VxRail只能使用vSphereEnterprise Plus License；

③只支持vSphere快照，VMware 推荐快照链不超过2-¬‐3 个，且单个快照不超过24-¬72小时，以免影响虚拟机性能；

④无内置链接克隆功能，无法快速、批量部署虚拟机；

⑤不支持冷热数据分层，70%的SSD 作为Cache 使用；

⑥不支持数据本地化，尽可能保留数据在节点本地，避免不必要的跨网络数据访问，以实现快速的本地IO吞吐；

⑦不支持数据自动平衡，无法对每个节点本地磁盘容量进行数据平衡，在不影响数据本地访问的情况下，保证所有节点磁盘利用率基本一致；

⑧Dell由三家公司组合而成，内部关系复杂，有竞争有合作，产品整合任重道远；

1.Vmware纯软派：vSphere+VSan

2.VCE联盟集成派： Vmware+服务器+EMC存储服务

3.Dell OEM派： Nutanix软件+Dell服务器

⑨本地响应过慢、定制需求无法实现。

3、深信服

品牌知名度高，渠道丰富

深信服做网络安全出身，所画即所得的部署模式和网络层的深度集成却让人印象深刻，非常适合SMB客户从网络安全到基础架构的一揽子交付需求。

配合虚拟桌面方案，优势明显（虚拟桌面的性价比很高）

深信服超融合系统采用GlusterFS，其优势：

①扩展性和高性能

②高可用性

③全局统一命名空间

④弹性哈希算法

⑤弹性卷管理

⑥基于标准协议

劣势：

2015年10月份加入了超融合的战场，坦率的说在狭义的超融合架构（服务器+存储+虚拟化）上平淡无奇。

GlusterFS不是一个完美的分布式文件系统，这个系统自身有许多不足之处，包括众所周知的元数据性能差和小文件存储效率和访问性能很差。

①底层文件系统更适合一次写入多次读取，实际处理性能会比元数据系统差很多。当集群规模变大以及文件数量达到百万级别时，性能直线下降。（销售内部不推超过10个节点以上的方案）

②集群管理模式采用全对等式架构，大规模集群管理应该是采用集中式管理更好，不仅管理简单，效率也高。

③全对等式架构导致每次文件读写请求响应都是广播行为，所有节点都要参与一致性检查，其网络负担比较重。

4、H3C VS HuaWei

优势：

大品牌，大集成商，大客户，大规模，软硬件产品线丰富，各种集成方案

不足：

非专业超融合厂商

Huawei从FusionCube拆分出来的FusionStorage，通过Hypervisor集成或作为其堆栈的一部分而摇身一变成为时髦的“超融合”，但从规格、指标来看，与“原生”的超融合架构仍然存在差距（仍然基于存储SAN 架构)

Huawei的FusionStorage则除了支持VMware和KVM外，自己也有基于Xen开发的FusionSphere虚拟化平台。

专业专注其硬件销售，华为华三互为主要竞争对手，关注于大型方案，对中小企业客户关注不多，整体方案硬件成本高，采用传统服务器产品。

5、联想

优势：

超融合不需要存储，但一定要部署在服务器上。而服务器则是联想企业级最强的地方，与Nutanix合作推出的超融合HX系列，基于最好的x86服务器System x，目标成为超融合市场的标杆产品。

不足：

联想自身，没有自己的存储核心技术（缺少存储技术底蕴）。

多条产品线，内部竞争和销售策略混乱

产品推广问题多多：联想除了推荐自己的LenovoAIO产品线，同时还收购了SmartX的产品线。在OEM的Nutanix产品的同时，还跟SimpliVity进行产品合作，国内还跟Maxta产品合作。SimpliVity是Nutanix的主要竞争对手。而SimpliVity又是联想服务器在全球主要竞争对手的——思科(全球x86服务器市场，联想排第3，思科排第4)的战略合作伙伴，后者的OEM销售额占到了SimpliVity收入的20%。

HPE收购了SimpliVity！！！